中，鉴定费被细分为“鉴定费”和“鉴定人出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费”两部分。2006年的《诉讼费用交纳办法》虽然维持了这一细分，但仅将后者列为应由当事人向法院交纳的费用，而前者则需直接支付给鉴定机构。2009年的《司法鉴定收费管理办法》进一步明确了这一规定。

二、数据分析

通过对江苏、浙江、上海、福建、江西五省市高级人民法院2018年的86份判决进行检索，我们发现鉴定费在判决中的分担和位置存在不同的处理方式。其中，根据胜诉比例分担或判由败诉方承担的比例占84.9%，且鉴定费通常与诉讼费用一起并列于判决书尾部。然而，这种处理方式实际上与2006年国务院出台的《诉讼费用交纳办法》存在冲突。

三、初步结论

《诉讼费用交纳办法》及《司法鉴定收费管理办法》是现行有效的规定，应当被尊重和适用。我们认为，这两部规定应尽快针对其中的不合理之处进行修正。同时，在现行法框架下，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，申请人应负担鉴定费，而人民法院不能依职权确定鉴定费负担，除非鉴定人出庭发生的费用。此外，鉴定费的负担在裁判文书中不应与案件受理费一同出现。

四、法律建议

在现行法律框架内，当事人对鉴定费分担和交纳的问题应依法处理。申请人应直接支付给鉴定机构或单位鉴定费，法院不得代收。对于鉴定费的异议，当事人可以通过另行提起诉讼的方式解决。同时，建议立法机关和制定机构尽快对《诉讼费用交纳办法》及《司法鉴定收费管理办法》中的不合理之处进行修正，以确保法律的准确性和公正性。

图片保留，标题与内容已重新润色，以增强其清晰性、准确性和吸引力。